Abstract: Argumentation is important for sharing knowledge and information. Given that the receiver of an argument purportedly engages first and foremost with its content, one might expect trust to play a negligible epistemic role, as opposed to its crucial role in testimony. I argue on the contrary that trust plays a fundamental role in argumentative engagement. I present a realistic social epistemological account of argumentation inspired by social exchange theory. Here, argumentation is a form of epistemic exchange. I illustrate my argument with two real-life examples: vaccination hesitancy, and the undermining of the credibility of traditional sources of information by authoritarian politicians.
Résumé: L'argumentation est im-portante pour le partage des connais-sances et des informations. Étant donné que le destinataire d'un argu-ment s'engage prétendument d'abord et avant tout dans son contenu, on peut s'attendre à ce que la confiance joue un rôle épistémique négligeable, par opposition à son rôle crucial dans un témoignage. Je soutiens au con-traire que la confiance joue un rôle fondamental dans l'engagement argumentatif. Je présente une descrip-tion épistémologique sociale réaliste de l'argumentation inspirée de la théorie des échanges sociaux. Ici, l'argumentation est une forme d'é-change épistémique. J'illustre mon argumentation par deux exemples concrets: l'hésitation à la vaccination et l'atteinte à la crédibilité des sources d'information traditionnelles par les politiciens autoritaires.